以下观点仅仅是自己的认知.仅仅代表自己的观点.如有不同意见,敬请保留.谢谢.
在我眼里,现在主流的三家虚拟化厂家.在功能上,可以简单的分为以下三级:
第一级: Hypervisor. ESXI,XenServer,Hyper-V.这个是基本.所有的虚拟机都要靠它来虚拟.它的作用,我就不过多的述说.大家都懂的.
第二级: Broker . Vcenter Server. View ConnectionServer,XenDesktop
Studio,MSSCCM(Microsoft System CenterConfiguration Manager)等等,在我眼里,这些都是属于第二级.他们都是用来控制相关的VM和VDI.
第三级: VDI&VM. 这一类就不具体细说了.基本上都是一样.
在我眼里, VMware的分级是很严格的.VMware的这种严格分级,对于我们这种菜鸟初学者来说,是非常容易学习和理解的.因为,这种严格的分级,在理解一些东西的时候,一说就能明白.这个不能不说是一种非常赞的态度.简单,明了,各级的作用都能一目了然.
但是,Citrix的第二级概念比较模糊.在我看来,它更加像一些玩家自己追求极致的玩具.不得不说,在很多方面,Citrix的产品做的很棒.但是,他的缺点也是很明显.追求极致后的结果,就是在一些优化和资源利用方面,远远不如VMware.在我自己所拥有的环境里面.在需要拥有相同功能的时候,Citrix的资源浪费让我抓狂.我曾经做过测试,在相同数量VDI,相同的环境,相同的硬件.在网络利用上,Citrix对于网络的占用率要比VMware高出15%.这不得不说是一种遗憾.诚然,在低速网络上,Citrix也有很好的表现.可是,在用ThinClient.瘦客户端使用的情况下.我宁愿选择RemoteFX和VMwareView.也不愿意选择XenDesktop.那种速度,呵呵,我只能用呵呵来表达.
当然,Citrix的优点也是无可比拟.在3D,画面呈现等等,都做的很棒很棒.瑕不掩瑜.无论怎么样,如果选择一些偏重视频和音频方面的桌面的时候,首选XenDesktop.
Hyper-V. 在我看来,这应该是微软在试水虚拟化市场.感觉四不像一样.但是呢,在显卡的利用上,又要比其他两家要高出很多.这点也算是亮点吧.还有呢,就是在跟整个环境的结合程度,也要比其他两家好.没办法,都是自己的产品.
下面,我就用图例来表示着三层.
好了.从上面的图来看,我们应该明白了这两家主流厂家的分层结构.我相信,大家都能看明白.画的也不是很好,大家凑合吧.哈哈.
